工业互联网，究竟是谁给谁织的网？

图片来自“123rf.com.cn”

感觉一年多以来，工业互联网火热有增无减，风头已经盖过了智能制造。

工业互联网是个框，三教九流往里装

到底什么是工业互联网？

本来一开始还是相对清楚的，但现在已经被越炒越模糊、越来越泛化了，越来越没有边界了。2012年，那本堪称工业互联网开篇之作的白皮书预言，“工业互联网，突破机器和智慧的边界”。 但，现在感觉工业互联网的内涵却被夸大到越来越没有边界了。

工业互联网到底是技术的概念、产业的概念、还是战略的概念？现在是三者兼有，根据应用场景，需要哪一个就用哪一个。

根据当初埃森哲等机构给出的定义，工业互联网就是物联网在工业领域的应用。因此，工业互联网本身就是以技术的角色进入的，从技术的角度还有一个大致的范围。从产业和战略的角度，已经有点无边无界了。投资机构、各类专家、各路供应商为了不同的目的，把它无限扩大化、无限泛化、甚至于“神话”了。工业互联网成了灵丹妙药、包治百病。

工业互联网成了一个“框”，三教九流往里装，这个框里装满了各种商机、各种利益、各种诱惑。两化融合、智能制造、CPS、Digital Twin、仿真、云计算、大数据、区块链、5G、机器人、人工智能、MES、PLM、MBD、甚至绿色制造、企业战略、精益生产、商业模式……通通都是工业互联网。不是说这些概念与工业互联网没有关系，但你会发现，几乎这个圈内能想到的所有概念都一下子都与工业互联网有了关系，好像它们原本都是浩瀚星空里的流浪星球，突然被工业互联网的光芒所照耀，被工业互联网的光辉所吸引，大家齐刷刷地开始自动列队，围绕工业互联网这个“恒星”开始了公转。

物联网、工业互联网本来是实现智能制造的使能技术，是工具、是手段，其实智能制造本身也是实现制造业转型升级、提质增效，改善QCD（质量、成本、交期）、实现企业战略目标的手段。但现在，似乎工业互联网成了企业的终极目标，只要搭上工业互联网的顺风车，商业模式、研发生产与经营管理、生存压力与发展焦虑、客户满意度等等问题就迎刃而解了，企业就可以顺利到达功成名就的彼岸。

到底什么是工业互联网？

工业互联网是网。但工业互联网不是工业的互联网，是工业要素互联的网。工业生产经营过程中的要素很多，人、机、物、业务、流程、数据，供应商、主机厂、分销商、代理商、客户……。

不过，首先要弄清楚：

● 要不要联？

● 联上了要干什么？ 

● 能干什么？

● 然后才是如何联？

但工业互联网又不是纯粹的一张网。全球的工业设备不可能都接入到一个平台。再怎么统一标准、协议，也必然是有多种不同的平台、多种不同的需求场景下产生不同的应用功能。这些平台之间一定要互联吗？一定能互联吗？ 互联与否，并不完全取决技术协议与标准有多统一，虽然现在协议与标准等技术问题本身就是难以短期突破的瓶颈。

工业互联网，不仅仅要讲互联，还要互通，互动，互助，互励。通过互励，从而赋能，工业互联网，最终体现在能力的提升。有关机构总结了工业互联网的四大模式，智能化生产、网络化协同、个性化定制、服务化延伸，最近，又加了一项：数字化转型，这些其实都是最终要体现在制造企业的核心竞争能力的提升上。

但反过来，制造企业核心竞争能力的提升，并不完全取决于工业互联网。

工业互联网，又一场饕餮盛宴？

饕餮盛宴一般是指代美食佳肴，但这其中的“饕餮”却是指贪婪的猛兽。

现在，推动工业互联网最积极的是三大类群体：

第一类是政府，政府的作用和意义自不待言，新技术、新思想的应用和推广，都离不开政府的引导。不仅中国，环视全球工业大国，不过是政府推动与介入方式的委婉程度不一样而已，有的是直截了当、开门见山，有的是“犹抱琵琶半遮面”。别的不说，单说1980年的《拜杜法案》，特别规定允许企业把政府拥有产权的专利转化为商品，赚了钱之后再和政府分成。所以，其实，全球工业大国都有自己的制造强国战略，只不过表达的方式不一样而已。

第二类，最活跃、最积极的群体，就是各种背景的供应商，比如自动化厂商、软件厂商、ICT服务商，还有就是出身于大型制造企业的设备运营与服务部门，不过这些部门大多现在也成了正在进行技术输出的供应商。

第三类，就是各种投资商，现在拎着钱袋子找项目的“疯投”不少，曾经应邀参加过几次其他机构主办的会议，会议结束后留下来跟你交流的大多是“疯投”，但“疯投”不疯，动机单纯，目的明确，不少机构就是要利用工业互联网这一波风潮所带来的机遇，快进快出，赚了就跑。

另外，还有生态体系中的其他各类机构和群体。

所以，越是炒得火热，越才有可能催生市场需求。越是需要培育市场需求，就越是要炒得火热。供应商是销售驱动、结果导向，所以，自然不会放过任何一波机遇。以前ASP的时候，大家都是ASP，后来大家就都是SAAS、都是软件服务化、都是云，现在又都是工业互联网了。

在这个大群体中，供应商（乙方）事实上被分为好几类，拿到国家专项的自诩为“国家队”，志在建平台、要双跨（跨行业、跨领域），并在各地风风火火跟地方政府合作，发起“圈地运动”，攻城掠地。其他有技术实力、行业背景的，比如做设备自动化的、做工业软件的、做数据采集和数据分析的……，算是实力派。第三类，是那些正在努力地四处张望、寻找各类商机的。从生态来讲，事实上还有更多类。

但作为用户的制造企业，需要清醒，需要知道自己的痛点是什么？痛点不是工业互联网，痛点是技术的难点、生产的盲点、经营的堵点、IT和OT以及IT与OT之间的断点、管理的灰点……。要解决哪一类的痛点，需要找准相应的切入点和着力点，而不是都去指望工业互联网。

工业互联网，是谁给谁织的网

国人向来喜欢以概念来解释概念、以文件来传达文件、以会议来落实会议，以资金来消耗资金。

在每一波技术浪潮起来的时候，传统的生态组织模式、商业运作模式都会被再复制一次。从信息化、云计算、两化融合、智能制造、物联网到工业互联网，无不如此。比如说会议，有世界大会、世界峰会、全球峰会、国际论坛、高际高端论坛……，分不清楚究竟哪个比哪个更高端。比如说联盟，各级别、各区域、各行业的联盟如雨后春笋一般快速生长，技术联盟、行业联盟、企业联盟、应用联盟、国产化联盟……分不清楚究竟哪个比哪个更专业。

某传统食品行业，主要是以手工劳动、半自动化为主，很少一部分企业实现了自动化，最近受高人“指点”也在谋划要推动工业互联网，似乎蹭上了工业互联网的快车，可以一下子从工业2.0提升到4.0。是不是应该把工业电商、产品营销的事情解决好先？

某地，工业互联网产业联盟刚成立，工业互联网服务联盟又要诞生了。层出不穷的联盟，有的还扯着半官方的旗帜，对企业而言，加群与不加群也是左右为难。

有规划提出，2020 年前要培育 30 万工业 APP。据说，进入了双跨名单的平台都领了数量指标，但工业APP、机理模型、微服务的考评标准似乎都还没有明确。没有评价标准，任务如何考核？没有评价机制，企业如何选择？

某工业互联网平台，采用一开源的技术，但似乎并没有完全弄明白一些关键技术问题，就开始张罗产业生态的建设，要求合作伙伴去开发和发布工业APP，但有伙伴表示APP发布上去的第二天居然彻底地失踪了。

● 工业APP只考核数量，不考核应用量或者下载量吗？

● 工业互联网平台，一定要让企业把生产、设备数据实时传上去吗？

● 工业互联网平台，一定能双跨吗？

● 工业互联网平台，有成熟的商业模式吗？

……

有报道称，中国的联网设备数量已经位居全球之首。但是，这些基本的问题仍然没有答案。

其实，所有的推手都在围绕工业互联网，织一张大网，只不过彼此的目的不一样。但夸大、泛化、模糊化，甚至于“神话”，可能会让企业不知道方向在哪？路径在哪？前景在哪？