电子车牌能否取代ETC？

　　我是智能交通的外行，但最近看到了某ITS(智能交通)媒体发表的文章声称ETC在高速下会失效，未来大趋势可能是电子车牌……作为外行，我要跨界科普下：中国的ETC在高速下肯定没有问题，即使技术标准更Low的美国ETC，高速通过收费站也肯定没有问题，如果中国的收费道闸打开，完全可以测试下高速通过能否识别的问题。想推广电子车牌的迫切心情可以理解，但不能违背科学事实。

　　ETC本质上是一种DSRC专用短程通讯系统，是V2X的初级形态。目前车企在搞V2X，本质上前装了ETC就是搞出了V2X，这里的X就是交通收费设施，确切的说，这叫V2I。在5G提出C-V2X之前，美国依托DSRC技术的V2V和V2X技术是有大量拥趸的，短期看，DSRC技术的V2X仍然会与5G的C-V2X并存。作为DSRC技术的成熟形态，ETC并非过时技术，接下来大量车企在搞的智慧城市，恐怕还得靠ETC为代表的DSRC技术，5G的C-V2X要大规模普及，需要在交通基础设施和车辆硬件设施两个层面上搞创新，这个难度显然要大很多。

　　电子车牌本质上就是一个RFID电子标签，这种电子标签的成本相比ETC确实更低，但它谈不上是什么新技术，这种标签在物流行业已经使用很多年，但相比有源的ETC，电子车牌需要新建更多信号接收基础设施，这个设施是有建设成本的，谁来承担呢?更关键的问题是，给车辆安装RFID标签是否就能完全取代ETC，答案恐怕是否定的。

　　对智能交通而言，要完成收费，要解决的不仅是车辆识别，还要解决路径识别的问题，在这两个基础上才是解决支付和清分的问题。我们先说车辆识别的问题，很多人认为车牌识别就可以取代ETC，这导致很多人认为所谓车牌付就可以取代ETC，进而推论出来电子车牌就可以取代ETC。前段时间甚至有媒体声称微信、支付宝要干掉ETC，这种无知者无畏的标题党根本不会去理解ETC收费背后的逻辑，不会去理解ETC一发绑车，二发绑卡/人的业务逻辑，更不会去理解收费之后复杂的清分结算逻辑。

　　如果高速路收费就和停车场收费一样，电子标签直接取代ETC就完全可行，但问题是ETC不是仅仅用来识别车辆的，从A点到B点的路径不同，收费是不同的，仅识别车辆不能识别路径是没有意义的。所以，电子车牌要发挥作用，同样得解决路径识别的问题，当然，在路侧安装RFID识别设施同样可以解决这个问题，关键是成本孰高孰低的问题。至于微信、支付宝推动的车牌付之类的，那只是另一种无接触支付场景，并不能取代ETC，原因就在于它们都无法解决路径识别问题。事实上，接下来ETC的那张支付卡也要被取消了，这意味着ETC使用任何支付手段都可以，但哪种支付都取代不了ETC本身。

　　事实上，发达国家如美国、日本、欧洲同样是有高速公路收费的，而且也都是采用ETC技术的。美国、欧洲采用ETC技术较早，但技术标准相对较低，但即使是美国的ETC也照样能在高速通过的情况下被感知到。当年中国在搞ETC体系的时候，研究了全球的高速公路收费标准和技术，从控制成本的角度考虑，中国的ETC硬件技术标准比欧洲高，比日本低，这意味着既然美国欧洲能够不停车缴费，中国的ETC完全可以解决高速通过不停车收费的问题。

　　接下来5G的C-V2X如果能够解决上车和上路的问题，ETC的终端可能会面临挑战，但技术的更迭需要考虑转换成本的问题，很大概率是，作为采用DSRC技术的ETC会与C-V2X共存，在后者没有成熟的低成本应用前，ETC还将是智能交通的主流技术，至于电子车牌，并非没有用武之地，但它的出现并不是因为ETC不能高速场景下被使用，不能为了推广电子车牌而违背基本的技术常识，这才叫专业!