读懂三大技术特征，再看物联网制式之争

　　能够生存下来的物种，并不是那些最强壮的，也不是那些最聪明的，而是那些对变化作出快速反应的。

　　——达尔文，《物种起源》

　　在全球各大运营商的Connection愿景、互联网巨头的平台以及风投基金的推动下，围绕物联网的创新正如火如荼的展开。互联网带来的巨大经济与社会价值，让我们对万物互联充满期待。作为基础设施，网络连接是发挥万物互联价值的先决条件，其发展备受关注。运营商的通信标准选择与网络部署节奏，牵动着产业链的注意力。今天，我们就简单地谈谈连接自身这点事：

　　一、连接的规模

　　对于未来连接数量的规模，业内的各大机构都抛出了自己的预测数，粗略整理如下：

　　比数字本身更重要的是背后的趋势。机构间预测结果上虽有差异，但相同的是对未来百亿级新增连接数的判断，以及驱动连接增长对象的变化——从人到物。如何满足越来越多的“物联设备”的连接入网，成为摆在产业链面前的重要课题。

　　二、连接的对象

　　连接对象的特性，决定连接需求场景;连接需求场景，决定连接技术的选择。人与物的最大差别在于个体特性的标准化程度：从进化论的角度，人与人之间，虽有种族、地域、国家以及信仰等方面的差异，但仍属于同一科目，个体之间并没有本质性的不同，因此，对连接场景的需求也是相对单一、标准化的，这体现在全球通信技术标准、网络建设、服务资费的相通性与近似性;然而，物体则大不相同，没有统一的标准性可言——从各种动物，到各种设备;从城市井盖，到无人驾驶;从工业厂房，到山河大川;从整体硬件，到模块与零部件，甚至是神经网络。物体在连接场景的类别与形态上，几乎无可穷尽，差异巨大，与个人通信市场截然不同。这从根本上决定了物联网的连接方式将是一个复杂、多样的解决方案。

　　表：人与物的连接特征差异

　　三、技术的连接

　　参考华为、诺基亚等业内专业研究机构的相关材料，我们将物体对连接能力的需求提取出三大维度：连接速率、覆盖程度与连接规模。结合物联网当下的主流技术标准，为了更直观的展示，我们做了一个物联网典型应用场景与技术需求对应视图，具体如下：

　　图中直观的反应出三个方面的特征：

　　1、技术的局限性。不同场景间的物体对网络速率、覆盖要求、链接数量差异巨大。没有一种技术可以端到端、全方位的满足物联网不同应用场景之间的差异化需求。以无人驾驶与家里的水电表为例，他们对网络性能需求是两个极端，我们难以用同一种网络技术去同时满足这两个巨大差异的场景需求，这要么会造成极端的网络资源浪费，要么会存在巨大的网络资源短缺。

　　2、技术的共生性。同一应用场景，往往包含多种类型的连接需求。以车联网为例，车内的连接需求包括无人驾驶(超高速率、超高可靠性)、车载娱乐(中速率、中度可靠)、车体感知(低速率、低可靠)等多种类型，需要不同的连接技术共生、协同，才能够提供完善的整体解决方案。因此，物联网将是不同技术类型百花齐放、共生共存的局面。

　　3、场景的导向性。市场需求决定技术供给，一项连接技术存在的前提不是其基础功能，而是是否具备满足特定场景需求、不可或缺的核心差异化性能。但连接技术本身并没有特别清晰的边缘范畴，需求与供给之间向来是性能与成本之间的妥协，相近的技术之间会产生比较强的边缘替代作用。因此，一项连接技术最终的价值将由其可应用的需求场景规模所决定。

　　四、NB-IoT与eMTC之争

　　多年以来，业界已经习惯于人联网的标准化与统一化，且有着Winmax惨痛经历的前车之鉴，顺其自然地将这种“非此即彼”的“人联网”选择理念沿用于物联网LPWA市场——由此，产生了NB-IoT与eMTC的纷争。在此，我们结合前文物联网连接技术的局限性、共生性与场景的导向性，对这两个标准进行对比，结合业界实践，给出我们最终的观点与建议。

　　从技术本身出发，下图是NB-IoT与eMTC的技术对比：

　　从技术的局限性来看，NB-IoT与eMTC都有着各自的短板：NB-IoT对数据速率支持较差，没有语音通道，且移动性弱，在实测环境中，无法满足超过30km/小时的速度。如果用于快递包裹跟踪，在快递小哥风驰电掣的电动车上，包裹信息妥妥的消失不见踪影。eMTC性能优于NB-IoT，导致芯片模组成本略高，且在小区容量上，没有进行过定向优化，难以满足超大容量的连接需求。

　　从技术的共生性角度来看，NB-IOT与eMTC具备互补的基础，且对于运营商来说，基于FDD升级两项技术并没有太多额外的边际成本，相比潜在的收益可能性，全球领先电信运营商普遍会选择同步进行双项技术储备——AT&T在商用eMTC之后，也明确表示对NB-IoT保持关注;KDDI计划商用NB & eMTC;SKT则在同步部署NB、eMTC,甚至包括Lora。

　　从场景的导向性来看，NB-IoT与eMTC均具备满足特定需求的差异化特性。但两者技术边缘重叠较多，可同步满足多个相同或相似的应用场景。因此，NB-IoT与eMTC之争，实际是产业主导角色与补充角色之争——谁能率先取得应用场景的规模化突破，谁就将占据产业的主导地位。

　　五、最后的思考——运营商连接服务模式的颠覆性变革

　　多年服务于人联网市场，得益于标准化的需求特征，以及统一的网络连接标准，运营商形成了从网络到计费到市场的产品式服务模式。但人与物的本质性差异，导致这种传统的、产品交付式的通信运营模式将难以适应物联网时代的发展要求。未来，在物联网侧，服务将是需求定制模式——应用场景决定连接需求，连接需求决定后端计费管理及网络技术供给。

　　这对于运营商来说，不仅仅要转变服务理念，还可能涉及到组织结构层面的颠覆性变革，重塑服务流程，以适应未来市场需求的变化。