LPWAN广覆盖？还有三部曲要走呢

　　物联网的兴起不仅是家用物联网，也包含了公众物联网，为了实现家用物联网，许多业者组成联盟推行标准，如Thread、OIC、AllSeen等，而公众物联网也同样增订各种标准，如Wi-Fi联盟提出的IEEE 802.11ah(称为Wi-Fi HaLow)，或LTE阵营提出的3GPP R12/R13(LTE-M/NB-IoT)。

　　无论是家用或公众，各联盟标准均相互角力，不过家用已有对立转向合作趋势，如Microsoft、Intel、Cisco提出OCF(Open Connectivity Foundation)的新联盟，期望统合各联盟的共识。反而是公众物联网标准仍未有共识，而且更纷乱。

　　公众物联网(别名低功耗广域网Low-Power Wide Area Network, LPWAN)通讯技术标准更纷乱有许多原因，一是潜在市场太大，重量级业者均期望获取较大利益，因而在标准订立上各持己见，会议上僵持的结果，使新标准订立进度缓慢。

　　二是非重量级业者认为共同标准遥遥无期，即便标准出炉亦难对自身有利，因而决议另起炉灶，改推自有标准，因而有Link Labs的LoRa、Sigfox的UNB、Ingenu的RPMA、Nwave的Weightless以及WAVIoT的NB-Fi等。

　　采自有标准的结果是很难获得其他业者的支持与认同，因此标准发创业者的发展重点就在于执行力，只要尽快让自有技术获得用户采纳、有更大的覆盖面积、更多的布建、更多的开通，最终其他业者、业界与市场只能接受，接受业者的自创标准，使其成为约定成俗(de facto)的标准，事实上PC即实行约定成俗的Wintel标准。

　　想成为约定成俗标准需要执行力，想要执行力，重点在于技术规格能耐表现，企业用户愿意实行业者专属标准，除了时间上不愿等待订立进度迟缓的普遍标准外，也可能对普遍标准的技术规格能耐表现不满与失望，因为普遍标准需要追求最多业者的共识，标准规格容易落入平庸。

　　所以，要让企业用户对专属技术买单，技术本身必须有绝佳的表现，比共同普遍标准更快实现企业所需。而谈及表现即必须谈论技术参数，这包含技术所用的频段、通道带宽、市区与乡区的覆盖面积(传输距离)、链接预算(发送功率与接收灵敏度)，每个基地台、网关支持多少个节点、传输安全性、节点成本、节点电池时间等。

　　以参数角度衡量，目前以WAVIoT最受人关注，WAVIoT NB-Fi宣称在99%可靠度下，城区的最远传输距离达16.6km，其他技术多低于10km;NB-Fi链接预算也最高，达166dBm，次高的专属技术则为Ingenu RPMA，为163dBm，其他技术多低于160dBm。

　　WAVIoT NB-Fi也宣称每个节点只占100Hz带宽，Sigfox UNB与之相仿，但其他技术多为kHz、MHz等级，如LoRa需要125kHz，LTE阵营在3GPP R12的LTE-M标准上，也需要192kHz。

　　另外，NB-Fi强调每个网关(Gateway)可支持133万个节点，最接近其表现的技术RPMA亦只担保超过50万;同时调变的节点数NB-Fi宣称为12万，最近的RPMA则仅有4千。而节点成本上NB-Fi为1.99美元，各类专属技术仅UNB能达相同水平，其余均高于5美元。而NB-Fi还强调方位型天线，现阶段其他专属技术多缺乏此能力，仅共同标准的LTE-M具备。

　　虽然技术领先，但布建的站点数、开通的国家数等商业执行力也必须观察，Sigfox已在欧洲各国广泛开通，LoRa也已多国开通，而NB-Fi仅强调100多个站点的布建，并认为其他业者虽强调多国开通，然实际站点数应亦是百余左右。

　　不过，由于目前少有中立的产业、市场调查研究机构在统计LPWAN领域，因此技术与商业斩获容易流于各自浮夸宣称而难以验证，此也有待各机构的努力了。