门禁不禁，问题出在哪里？

　　现在，不少城市社区都安装了电子门禁系统，贴上智能化标签的同时，门禁卡也被认为是安全的防护卡。可记者调查发现，现在市场上复制一张门禁卡却比配钥匙还简单，一分钟克隆完毕。不仅是门禁卡，小区的停车卡也是可以被复制，那么，门禁卡到底禁住了谁?(1月17日中国之声《新闻晚高峰》)

　　复制门禁卡变得如此简单，塬因可能有两个，一个是因为门禁技术含量低，很容易被复制，另一个是因为技术进步的神速，能够迅速破解门禁本身的技术难度。

　　准确来说，无论是因为门禁技术含量低，还是因为技术发展太快，门禁变得容易被复制，本身是不存在问题的，毕竟来说，门禁可复制是为了方便住户的，而那些钻营这项业务的商业行为也是无可厚非的，首先来说，在法律上是没有明令禁止的，再者说，它本身就迎合了社会消费需求。而如果再去要求住户谨慎辨别其中的风险，建立行为上的自觉，本身也是不合适的。

　　这其中的关键问题在于，复制门禁如果变得太随意，在给住户带来方便的同时，还会带来难以预知的风险，也就是对公共安全的威胁。

　　既然是牵涉到公共安全问题，那就必须从公共治理的层面，来对待门禁复制问题了。具体来说，应该从制度层面对相关方面进行行为规范。

　　对物业方面来说，除了要做好门禁卡的管理之外，还应该为门禁复制提供尽可能的方便。换句话说，为住户提供门禁复制服务，应该成为物业管理的法定义务，这就从门禁的出口端，防范门禁流出的风险。

　　对门禁制造商来说，提高技术含量应是规避门禁公共风险的的重要推手，而这除了技术上的改造升级外，尤其需要在产品规范上进行革新，倒逼厂商改进门禁技术含量。

　　当然，其中最为重要的，还是要对门禁卡复制服务商的行为规范，目前的核心问题也是在于缺乏对复制服务商的行为约束，应该将门禁复制像配钥匙一样，列入公安部门的监管范围之内，要求那些在市场上复制、经营门禁卡的业务，应该及时去公安机关的特行管理部门取得备案。通过建立进入门槛，规避这个市场的鱼龙混杂。

　　就此事而言，当门禁不禁，它所带给我们更大的启示是，在现代法治社会，如何通过立法建设去规避潜在的公共风险。要知道除了门禁不禁外，还有不少类似于此的潜在风险，公共治理不能等到风险成为“灾难”之后，再去行动起来。正如相关行家所建议的，如果这种行业严重损害到公共安全，或者说是威胁到了公共安全，相关部门应该及时出台新的政策以适应新的形势。