智能手机上虹膜识别不可能替代指纹识别？

　　微软应该可以说是虹膜识别的力推者，不仅在 Windows 10 中引入虹膜识别为主的生物识别技术来代替密码，旗下旗舰手机 Lumia 950 和 Lumia 950 XL 也都搭载了基于 Windows Hello 的虹膜识别功能，并且微软已经宣布，未来将有越来越多的设备支持虹膜识别。

　　而在Android 阵营，也有支持虹膜识别的产品，比如中兴的 AXON 天机以及努比亚新发布的布拉格 S。有人预言说，虹膜识别未来在手机上，将成为比指纹识别更为普及的生物识别方案。然而这有可能吗?

　　虹膜识别的优势有哪些?

　　虹膜是位于黑色瞳孔和白色巩膜之间的圆环状部分，是眼球中瞳孔周围的深色部分，其包含有很多相互交错的斑点、细丝、冠状、条纹等等细节特征。而虹膜识别则是直接对人眼前部的虹膜进行扫描，从而实现生物识别的目的。

　　相比较另一个眼部识别方案——视网膜识别来说，由于后者扫描的是眼睛后部静脉的血管图案，因此在精度方面要更胜一筹。但其缺点也正在于此，因为它对于硬件的要求更高一些，而虹膜识别则不存在该问题，普通手机摄像头就可以完成。从硬件的角度上说，虹膜识别的门槛要低很多。这也是为什么微软能够通过升级的方式让之前推出的 Lumia 手机或 PC 也用上虹膜识别的原因。

　　而虹膜识别最主要的优势还是在于具有更高的安全性。就信息量来讲，虹膜是指纹的 4.5 倍，更适合用来做生物识别。而且虹膜识别的过程会采集虹膜是否随瞳孔收缩而震颤，还会通过调整光照环境来检测瞳孔是否随之变化。这就意味着必须要是活体才能够成功识别，录像、照片等是无法拿来破解的。

　　并且人类的虹膜和视网膜也是生而不同的，具备唯一性和不可复制性。手机上的指纹识别虽然也发展到了活体检测的级别，不过由于指纹太容易被采集和利用，相比较眼部识别，在安全性上还是要差一些。

　　而且，无论是近视眼、白内障等眼部疾病，都不会影响到虹膜的完整性，而指纹识别的劣势是手指皮肤一旦被磨损或潮湿，就有可能导致指纹识别实效。

　　除此之外，虹膜识别的另一个优势在于无需给手机特别开孔，也不会额外占手机内部用空间来配置指纹识别模块，直接利用原有的摄像头就可以。

　　可为什么我们对虹膜识别还是不满意?

　　尽管在安全性上，虹膜识别可能能够胜过指纹识别，但是需要明确的是，指纹识别在当下的流行，不仅仅在于它让设备更安全，更在于它在易用性上也达到了一定高度。

　　就拿 iPhone 来说，其将 Touch ID 模块直接做在 Home 键里，按压即可实现解锁。这对用户而言不存在什么学习成本，直接上手就能用，并且实体键设计让用户甚至在黑暗环境和手机放在口袋里时，仍然可以快速实现解锁。

　　而虹膜识别在易用性上则有点问题。首先它需要你的眼睛对准手机摄像头，并且要保证一定的距离(实测距离需要在30公分左右，过远则不能识别)。这就对握持姿势有一定的要求，不像指纹识别那么方便。除此之外，虹膜识别的成功几率还和环境光线、眼部遮挡有一定关系。虽然现阶段 Lumia 950 已经可以实现在暗光环境下和佩戴墨镜的前提下成功识别，但是仍然存在着较高的延迟和较低的成功率等问题，解锁速度仍达数秒。而反观部分指纹识别手机的解锁速度已经达到了 0.5 秒甚至更低，这就使得虹膜识别在「快准稳」三个要素方面，都不如指纹识别来的方便。

　　更主要的是，部分搭载虹膜识别的手机为了便于用户验证，还会专门设计两个定位框来引导用户对准眼部。这点就好像当年的人脸识别一样，初衷是好的，但是在大部分场合当中，把手机举起来以对准眼睛和面部的举动还是显得有些浮夸(另一个例子就是语音识别)。偶尔玩玩可以，实际体验比指纹识别还是差了很大一截。

　　虹膜识别有用武之地，但不会取代指纹

　　总的来说，易用性和用户习惯，是虹膜识别想要大规模普及的主要难题。看看指纹识别，在安全性上它不一定比数字密码强到哪里去，但是易用性和人性化程度上却完爆前者。这才是指纹识别能够在 iPhone 5s 之后形成潮流的关键。而往后与移动支付的结合，更是进一步加固了指纹识别在手机上的地位。

　　更别说，指纹识别的下一个发展方向就是隐藏式，直接将识别模块做进屏幕里。这样一来，对于手机开孔和设计也就不再有影响，虹膜识别的优势又少了一项。

　　另外，虹膜识别虽然硬件门槛较低。但是其仍然需要在摄像头周边另外配备红外发射器以及接收器，才能保证低光下的虹膜识别，本身又会带来一定的硬件和开发成本、量产产能及工业设计能力方面的困扰。毕竟手机正面开孔过多也不是件讨喜的事情。

　　这也就是为什么说，虹膜识别在技术上虽然更为领先和炫酷，但其在手机等移动设备上的应用还是无法匹敌指纹识别的原因。至少在最近几年，虹膜识别更多还是个噱头和玩具，而无法成为主流。