阿里、腾讯和银联的支付战再打响

　　最近，在对个人来说最常去的三个地方都省了钱。而为了这点小实惠，自己竟用了三种不同的支付方式。

　　首先是7-Eleven，使用带有“闪付”(QuickPass)功能的银联银行卡，买了8元的小吃减了7元，消费了一顿最便宜的早餐;然后是麦当劳，使用微信的扫一扫二维码支付，满25元减10元，吃了一次15元的巨无霸套餐;最后是在今天的家乐福，使用支付宝APP支付，一大袋子零食打了个8折，省了20元。

　　相比于去年同期铺天盖地的宣传战，最近各家似乎都低调了许多。但事实上，在沉寂了一段时间后，中国银联、腾讯和阿里巴巴之间关于支付的战争已悄然重启。

　　首先，这是对一个场景的争夺。

　　不论是用哪一种方式付账，其背后都是在实体商店的同一个支付场景。在支付宝和微信支付涉足线下之前，其一直是银联一家的地盘——依靠着商户与消费者之间的连接和一份7：2：1(发卡行、收单行、银联)的分成协议，躺着赚钱。

　　其次，这也是两种技术的博弈。

　　银联的“闪付”功能基于IC银行卡或智能手机上内置的NFC近场支付芯片。类似的不少城市通行的公交卡，其通过“挥卡”的形式实现“小额免密免签”(单笔消费额低于300元)的快速支付，以替代此前相对繁复的刷卡、输密码、签单的支付流程。而微信和支付宝则都是基于各自的APP，采用二维码或条形码扫描的方式进行支付。

　　在实际的使用过程中，个人感觉还是NFC的技术更便捷一下，事实上其只需要贴一下POS机就万事大吉了。而扫码支付则需要打开微信和支付宝的APP，启用摄像头和对应的扫码功能，联网确认后才能完成支付。

　　但最终，这是三方势力的战争。

　　作为既得利益者和有利可图的裁判员，银联显然是守城的一方。去年3月，央行“紧急叫停”了由第三方支付平台主导的虚拟信用卡和二维码支付业务，核心的理由是潜在的安全性问题。当时即有业内分析揣测，这实质上是“银联仗着央妈打压竞争对手”。

　　是真是假不好说，但支付宝和微信支付的确动了银联的奶酪。尽管前两者只是在商户与消费者之间多加了一道中间介质，但却占有了当中最大的红利——不仅是直接吞掉了银联的收单业务收益，还夺走了商户资源、交易信息和消费者数据，银行就此失去了用户几乎所有的消费信息。没了这些大数据，金融机构也就没有了判定用户财务状况、识别用户消费需求的能力。

　　实际上，银联所主导的NFC与阿里巴巴、腾讯主推的二维码支付之中最大的区别便在于：前者仍然是银行卡，智能手机的NFC支付也相当于银行卡内置在了设备中;后者则是一个由银行卡向支付平台进行充值，再由支付平台进行支付操作的流程，这是银联体系下的一个国中之国。

　　不过，面对互联网金融咄咄逼人的势头，银联也并非只有政策的大棒。在刚刚过去的11月，银联联手国内多家主流银行推出了“云闪付”协议，从而统一了此前各自为政的NFC标准。按照银联的规划，到明年4月时，国内各大银行搭载银联芯片的IC信用卡将全面支持“小额免密免签”功能。而就在这两天，中信银行的个人网上银行页面低调上线了Apple Pay、Samsung Pay的相关图标，备受关注的苹果及三星的移动支付服务入华似乎也已蓄势待发。

　　根据第三方调研机构的统计数据显示，今年前三个季度，中国第三方移动支付市场的交易规模分别为2.8万亿、3.5万亿、4.4万亿元;而上半年国内手机支付和手机网购用户规模则分别达到了2.76亿和2.7亿，同比增长26.9%和14.5%。在这块巨大的市场蛋糕面前，不论是守城的银联还是攻城的阿里巴巴和腾讯，在移动支付领域，新老势力之间都有一场不能输掉的战争。

　　当然，对于你我这样的消费者来说，更关心的是大佬角力之后能拿到的实实在在的实惠。而在这一竞争白热化加关键的时间节点上，三家也许仍然会“坚持不懈”的帮你省钱甚至为你付账。比如，本周的“双十二”?