又是一个商业噱头？ 蚂蚁金服在京杭实验无人超市付款率82%

　　店内没有一个收银员，买东西付不付钱、付多少钱全部由消费者自己决定，就算有人拿了东西就走，也不会受到任何阻拦。日前，在绍兴路附近的一家华润万家Vango便利店成为了杭城首家无人超市，消费者购物后可在无人柜台自助结账。不过，这只是蚂蚁金服旗下的芝麻信用在6月6日“信用日”做的一次试验。

　　一天下来付款率82%

　　芝麻信用把每年的6月6日定义为“信用日”。今年的信用日，杭州的一家华润万家Vango便利店和北京的一家全时便利店被芝麻信用“切换”成了无人模式。

　　蚂蚁金服方面称，希望通过“无人超市”这样的小实验来实践信用社会。

　　当天上午10点，记者在杭州华润万家Vango便利店看到，140平方米左右的店内有2000余个商品品类，店内真的没有一个收银员。记者随手拿了一包薯片体验了一下，发现只需用支付宝扫一扫华润万家的付款二维码，就会跳出一个输入付款金额的页面，输入相应金额，就自助完成了一次购物。同时为了方便没带手机或对手机支付还不太熟练的消费者，店里的柜台上还设置了现金箱，一旁还准备了一台计算器。

　　第一次遇到这样的“无人超市”，消费者的反应也是五花八门。有位刚睡醒的大叔拎着两个包子边用支付宝付钱，边感叹“三天没来买早餐，就赶不上时代了”。

　　经过一整天的无人运行，华润万家的Vango便利店在盘点商品后发现，当天总共卖出了1.67万元的商品，收到顾客的自助付款大约是1.37万元，应收账款和实际收款相差了3000元，付款率达82%。其中，实际收到的金额中，56%是通过支付宝支付的，其余的44%是现金付款。

　　考虑将“无人超市”模式逐渐推广

　　无人超市最大的直观好处是为消费者节省时间的同时，也为商家节约了人力成本，提升了运营效率。以这次参与实验的华润万家Vango便利店为例，仅这一家小门店，若推行“无人超市”，就能节省8个员工的人力成本。

　　可惜的是，这样一种在伦敦等地比较流行的便利模式，在国内却还是一种新鲜事物。一种主要观点是，国内信用环境相较于国外还不成熟，因此无人收银模式在国内“肯定行不通”。但也有网友反驳认为，随着国内个人征信系统的逐步建立，如果借助芝麻信用这样的个人信用分体系，无人收银模式在国内也可以复制。

　　“所以，自从芝麻信用分"面世"后，我们就一直想要做这样一个实验，想试试，这样的模式是否能在国内被推广。”蚂蚁金服相关负责人表示，如果实验效果不错，他们将在近年内把无人超市的模式逐渐推广到便利店、超市。而消费者的所有行为，都将被记录在芝麻信用考核中。今年1月底，芝麻信用上线了国内首个个人信用分数“芝麻分”。芝麻信用自公测以来，已经在酒店、租车、信用贷款等领域开始应用。比如在神州租车、一嗨租车，用户芝麻分在650以上，就可免押金租车。

　　芝麻信用管理有限公司总经理胡滔透露，一些商超品牌已经主动和芝麻信用接洽，希望尝试把无人超市、无人收银模式在国内的超市里真正应用。

　　6月6日是网络“信用日”，芝麻信用在北京、杭州两地试验“无人超市”。超市里没有营业员，购物、付款全部由顾客自助完成。付不付钱、付多少钱全由顾客自己决定，就算有人拿了东西就走人也不会受到任何阻拦。在北京的一次“无人超市”实验中，有三名女性拿走昂贵的货物，没付钱;还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，只支付了十元钱。组织者表示，由于是一次诚信测试，将不会对这些人追责。(相关报道见本报今日A8版)

　　在笔者看来，这个所谓的网络“信用日”，是个人征信机构芝麻信用自己宣布的，跟之前淘宝打造“网络购物节”一样，都是企业为了推广相关业务，自发创设的“人造节日”，通过举办各种活动提高知名度，吸引更多消费者注意，本身就具有浓厚的商业促销味道。而且，从其他相关报道可知，芝麻信用在“信用日”当天，推出了一系列重磅活动，“无人超市”只是其中一项罢了。

　　事实上，“无人超市”并非新鲜事物，之前部分地方也曾出现过，但都未能持续经营下去，均因自觉全额付款的人占比少，导致“无人超市”入不敷出。虽然也有部分地方出现过持续多年的“无人摊”、“无人报亭”等，但其能够长期存在下去，主要是商品价值小、摊位偏僻、服务对象为街坊等因素，在熟人社会的环境下，违反诚信的成本较大，一般而言，人们也犯不着为了几块钱，损害到自己的信誉。而“无人超市”则不同，其服务对象不固定，商品价值相对较高，完全依赖于消费者的自觉意识，在市民道德素质参差不齐的情况下，诚信测试基本就是失败结局。

　　可见，在芝麻信用“无人超市”诚信测试活动中，出现部分消费者不付钱，或者未足额付款的情况，乃是在意料之中的，如果真的出现人人足额付款的结果，反而会超出公众预期了。而且，由于举办方事先就已经发布活动规则，“是否付钱、付多少钱都由顾客自己决定”，那么这些消费者也不能算是违反规则，只是看上去没那么美好罢了。更何况，诚信测试本身就是在挑战人性底线，跟诱惑的强度有关系，而人性不可测试，则早就是被无数次验证过的事实。

　　显然，“无人超市”诚信测试可能只是商业宣传噱头，其真正目的是为了推广企业的相关业务，至于因未足额付款造成的经济损失，与其所引发的舆论围观效应相比，就显得微不足道了。