NFC移动支付专家：HCE安全仅有Tokenization还不够

　　Apple Pay最近出现的中间人攻击，让人们更加关注Tokenization技术的发展，最近来自TSM及移动商务软件与提供商Sequent的高级产品副总裁 Kaushik Roy就认为，确保移动支付安全拥有Tokenization还是不够的，设备内的软件仍然担当着移动支付安全的重要角色。记者进行了简要的编译，以下是其观点：

　　在不需要将卡信息储存在设备的情况下，HCE云端移动支付方式开启了产业新模式，与此同时也伴随着各种风险管理问题。

　　缺乏硬件SE的情况下，需要强大的软件解决方案来确保敏感卡信息在手机交易当中的安全。Tokenization技术就是确保云端支付手段的重要解决方案，用Token来替代PAN码，保护PAN码免于滥用误用。

　　支付安全有Tokenization技术就够了吗?

　　习惯上来说，Tokenization意味着一次性的使用数据，如果一次性的卡数据安全存在风险，那风险也仅仅局限于一次交易中。然而，Tokenization都遵守EMVCo标准，Token的定义是PAN码的替代，这不等同与一次性的使用数据。现在Tokenization已经开始各种商用，而在手机上的Tokenization使用，延长了其活跃寿命，这也同时给诈骗开了一扇窗。最近Spot.me的中间人攻击事件(SpotMe APP让用安卓NFC手机用上Apple Pay)，也将 Tokenizatin的安全推向了风口浪尖。

　　Tokenization在云端支付安全当中扮演的角色(较之PAN)在重要性方面略低，因为黑客即使截获了Tokenization也不能盗取卡信息或者其他用途(这也意味着Tokenization更容易截获)。此外，在手机数据库的加密和功能形态，让支付信息更容易遭到攻击。

　　这两方面的因素是HCE和Tokenization发展至关重要的。一个是动态的Token，一个则是设备内的安全和管理。

　　HCE支付的服务提供商一般熟悉卡的发行以及个性化。而卡发行和个性化在SE和HCE两种形式的移动支付解决方案中都有许多共同。二者最关键的不同是，基于SE的解决方案是静态的，而HCE是动态的。动态的发行需要动态的卡信息管理以及账户信息管理，而Tokenization却不需要。

　　设备管理是监测各种阈值参数的能力，从而为各种事务的处理以及执行提供信息。设备安全，是基于软件SE来保护设备中的卡信息、加密以及功能安全。此外，也需要维护应用的完整性，以抵御黑客攻击。所以说，设备的安全保障非常重要。特别是随着HCE支付发展，所有可用的安全工具都可能被应用，无论是基于网络的Tokenization还是动态发行和管理，亦或是逐渐成熟的指纹技术。

　　小编注释：Kaushik Roy是Sequent的高级产品副总裁，拥有20年的软件应用经验，同时他也参与撰写了多个移动支付、NFC和流程管理技术专利。本文Kaushik Roy想表达的观点是，未来的HCE安全，不仅仅是需要Tokenization的参与，还需要基于手机自身设备安全管理的参与，其中还包含着各种安全认证技术，在Apple Pay的引领下，指纹技术正在逐渐加入到支付安全的技术保障行列，未来任何能钱包设备安全的技术，都可能结合HCE，扮演应有的安全防护者。