传感器设备开发不止步于可穿戴设备

　　可穿戴科技产品根本不算智能，在某些层面上来说，对这些产品的第一印象还觉得它们有些傻气——为解决一个问题而生，而这个问题偏偏有着更好更简单的解决方案。

　　如果你在CES大会，那么你肯定不会错过这款新兴的电子产品“可穿戴设备”。这个类型的设备可谓是FitBit的无限进化版，它们通常分为三大类：健康追踪器、智能手表和智能眼镜。上述的三类产品，几乎没有一款不是围绕着全世界最重要的健康问题，试图为其提供解决方法的。

　　几乎每日，我都能发现新的可穿戴设备发布。虽然可穿戴设备的种类越来越多，但是它们仍然一个比一个显得傻气。可穿戴设备的种类囊括各种饰物，从可穿戴项链(就好似项链从来都没有被穿过那样)、耳环、鞋子、衣服和其他可以穿在身上的东西等等，它们的特点都是可以内置微型电脑和生物传感器、低耗电和高连接性能。众多科技公司绞尽脑汁，想要让人们知道可穿戴设备的影响力和颠覆性，因此，顺利成章地，无论发布的产品多么滑稽，媒体、推特和YouTube等都会进行疯狂地关注。

　　我的观点是，大家都滥用了“颠覆性”这个词。大部分的可穿戴设备都是在利用蓄谋已久的“颠覆性”来为人们带来困扰。

　　虽然仍有少部分人在购买可穿戴设备几个月后仍能坚持使用，但是大部分的人(包括我自己)都很快失去新鲜感而停止使用。我在使用FitBit六个月后就放弃继续使用，同样的情况还出现在我的Pebble智能手表和Google Glass上(分别是6天和6小时)。我对待他它们的态度就好像当初对待第一只卡西欧手表那样，还记得那是高中时期拥有的第一只有计算功能的手表。当时我就觉得有计算器的手表真的对我生活造成困扰。而现在，所谓的“颠覆性”也不需要让人们觉得不方便。

　　所谓的颠覆性应该是不会给人们造成困扰的改变

　　其实道理很简单，如果一个戴着身上的产品既不舒服也不美观，而且产生的价值也补偿不了它给我们带来的困扰，那么这个产品肯定不会有可持续的价值。因此，目前最重要的问题是，可穿戴设备将会变成什么?显然，计算机科技和互联网连接技术会继续被使用，而物联网技术也是不可或缺的。然而，目前的可穿戴设备都将其定位于尝试解决健康问题。

　　那么，是不是人人都需要每日都戴着帮助解决健康问题的设备呢?又或者，这个设备是不是只需要每日每夜不停地感应我的生理状况呢?

　　人们需要的是传感，或者设备应该命名为传感设备

　　就在最近，奇点大学在福布斯网站上发表有关“新一代具有医疗室仪器功能的革命性生物传感器正在向人们袭来，带来更轻便、更微型和更高效的医护体验”的文章。Human API所需要的“传感”指的是传感器以及敏感性，而不是设备使用的模式——无论设备是植入式还是佩戴式的都不是问题。

　　在一部Hacking the Future的剧集中，福布斯的John Nosta和我对“可植入设备”这个新的命名达成了共识，或者John创造了一个更加贴近的类别“表皮设备”。可植入设备以及(或)表皮设备所扮演的角色将会与目前的可穿戴设备大有不同，前者不会对用户造成困扰。相反地，它们是隐藏的、不易被发现的，在背后默默地测量数据。专家们指出，传感设备的问题在于其不能无时无刻地提供健康信息流，相反地，它们提供的是一个某个时间点的健康信息。

　　以下列举一些传感设备

　　汽车——方向盘、桌椅

　　卫生间——镜子、卫浴、牙刷、花洒头(看在老天爷的份上我们还是有一定尺度的)

　　睡房——枕头、床垫、被单

　　办公室——椅子、笔

　　药房——想象一下药房变成一个传感室，你只需2-5分钟就能提交查看相关数据

　　有考虑过“流”健康的出现吗?

　　越来越多的人们觉得自己需要“流”的健康信息，其实这个观念并不是正确的。不过，对于这种诉求的出现我也有一定的道理，这篇文章我就有提到一个过时的“流健康”概念了。但是，我们都忽略了一个问题，就是“流”真的可以帮助解决健康问题吗?还是我们小题大做过分设计了?健康

　　在健康数据的使用上，我们都错了。

　　. 事实上，在大部分的情况下，从医疗角度来分析的话，个人的健康信息流并不会比单个时间点的生理数据更具有分析价值(除非你是重症病患者)。这意味着，一个能每日或每周感应用户健康指数的植入式传感器已经足够了，并不需要每日每夜都戴着一款度身定做的能提供“流健康”数据的设备。

　　. 更多的数据并不意味着能够获得度身定做的医疗服务。当然，我们都想拥有专为自己而设的医药服务，但是除了像肿瘤或者其他种类的病之外，我们根本不可能获得度身定做的药物服务;或者说，我们亦不需要。我们可能在团体、人口、性别、年龄和体型方面能获得私人的药物，但是如果为了有自己度身定做的药物服务而投资的话，那真是太傻了。

　　. 从人们身上收集得来的数据并不是十分准确，我们需要着重开发能够认知能力的智能设备来“修复”相关的数据，令其可以用于治疗分析。否则，我们就会很容易出现错误的诊断，严重的还会造成全球性抑郁症的蔓延。在开发出那样的智能设备之前，病患者只能参考大众健康数据的分析结果，而这些数据也只能适用于大众。知道开发出能修复测量数据的设备前，我们只能从“健康数据目录”中找到自己相关的分析结果。

　　. 能够带来革命性改变的是那些能够取得最大市场份额的创新成果。移动电话之所以得到广泛的接纳但同时备受争议是因为很难确定手机能够改善每一个使用者的生活。我高中时代的具有计算器的卡西欧手表从来没有引发过一场革命，是因为它是小众的。在未来，虽然人们会佩戴各种各样的可穿戴设备，但是大部分人的生活方式还会和现在的类似。同样道理，需要在身上佩戴一个能提供“流健康”数据的“移动实验室”的人也是小众的(而且，很不幸运地可能都是患病者)。大部分人们都只需要某个时间点的数据，从而能够更加科学地改善个人健康。

　　事实上，目前可穿戴设备帮助我们解决的问题，都有着更加简单的解决方法。可穿戴设备希望通过获得庞大而不准确的数据流，而分析研究得出用户度身定做的药物服务，这样的做法太多漏洞了，很难会引起大范围的革命性变化。这会是必然的。

　　理性一点吧——开发传感设备，并不是可穿戴设备。