用友真相 中国ERP软件楷模的光环背后

　　李先生用《画皮SAP》这篇文章来比喻自己的遭遇，他告诉记者，用友就相同的手段，先将用户“骗”到手，然后用霸王条款“套牢”用户 ，之后将实施风险转嫁给客户，最后让用户承受侮辱和灾难。

　　查询一名员工信息竟需50秒 改进产品要缴纳巨额升级费

　　李先生所在的连锁超市非常重视信息化工作，与国内据称最大的ERP软件企业——用友的往来是从2001年开始的，那时购买了他们的财务软件U8，谈判过程中有点波折，但还算顺利。

　　2002年下半年，李先生打算辞职，董事长希望他帮公司继续吧一些信息化工作完善一下，因为前些年的重点几乎全放在了业务管理系统开发上了，一些周边工作还有很多不足，就整理了一些需要改进的内容，包括：1、实施办公自动化系统（OA），以提升一般事务性工作的效率；2、实施人力资源管理系统（HR），因为人的管理毕竟是一项很重要的工作……

　　当时他的想法很简单，因为这些产品都是些通用的软件，所出想找一个信誉好、有实力的软件企业，这样以后也比较有保障。

　　考虑到此前已经使用了用友的财务软件U8，所以又购买了用友的人力资源管理系统NC-eHR——据称是这个公司针对集团用户的最高端产品。但上线没多久就发现了很大的问题，先是系统运行极慢，而上线前对方确认过我们的服务器的配置是可以的，不过问题发生了，只能按他们的要求购买新的服务器，买之前再次让他们确认了配置。

　　但更换服务器后仍很慢。“最可笑的是在我们查看实际实施效果时，查询一个员工的信息居然用了近五十秒，而那时整个公司的员工数不过一千多人，加上外协人员也不过二千多人。用友的工程师们给出的解释是数据库太大。我们想不出一个SQL SERVER中保存一二千人的数据居然也能称作‘大’”，李先生无奈的说道。据他介绍，当时其自行开发的业务管理系统中保存着50多万会员的信息，以及每个会员在每一天的每一笔消费情况，共计数亿条记录，非会员的消费信息就更多，还要进行各种分析运算而不只是查询，因此他们也没把这个数据量当回事。

　　HR系统在分店的使用效果就更可笑，据店长反映，执行一个功能查看员工信息时，可以先去店里处理几个顾客投诉、回来再看。当时，用友承诺会对系统做进一步的优化。但实施了半年多，也只是整理完了组织结构等基础信息、录入了员工信息，其它考勤、薪资、福利等业务什么也没做起来，合同中的很多功能在后来使用的时候才发现是个空白页面，根本还没开发出来。

　　这时候，用友竟然以公司总催款为由，让李先生所在公司出个验收报告，结算余款。李先生觉得HR系统不算什么大系统就答应了。结果，用友拿到了验收报告和款项后，从此千呼万唤不出来。

　　两个月过去了，得到的结论竟然是：要解决那些问题，需要进行产品升级、要收费。李先生愤怒的说：“我们要用的功能都是合同中讲明白的，并不是要得到你们新开发的功能，怎么能叫升级呢”。但谈了多次对方都坚持这个说法，升级报价9万元。而HR系统的整个购买价格才6万5千元，只能用不可理喻来形容。

　　李先生认为软件本身有问题却要让他们付费做所谓的升级，而且升级的价钱比整个产品的买价还要高。就象买件衣服花了100元，买了之后发现衣服本身有个大窟窿，结果不但不能退换，还要你花钱请他们补，并且补这件衣服还要再花200元。天底下哪有这个道理！

　　更耐人寻味的事情还在后面，当李先生表示无法接受时，用友的一位主管就又提供了一个选择，那就是如果让他本人来做，只要给他个人二万元就可以了。

　　合同形同虚设 单方强加霸王条款

　　一波未平，一波又起。李先生前面实施的OA在2004年上线时，对方设置的许可并发数是150个，也就是最多允许150个用户同时在线。前期系统刚上线时，同时在线的用户数只有七十多个，但后来随着公司规模的扩大，到2005年，150个用户数已经不够了。之前李先生就考虑过这个问题，因此特意在当时签订合同时注明：“乙方（即用友）负责对甲方购买产品进行技术处理，以保证甲方企业内部使用不受并发数限制”。也就是说购买的产品应当是不限制用户数的。当初在系统中设置为150个点时，用友的说法是，他们的系统中必须设置一个用户数，以后不够了可以再给我改。可是再次联系，他们先是不承认，李先生让他们看合同，结果是承认合同但不同意执行。

　　此时李先生所在公司因为OA的点数不够用，导致员工经常无法上线，已经影响到了日常工作。最麻烦的是各位总经理有时出去办事，回到办公室就无法上线、无法处理各种申请。最后只好用了一个可笑的办法：先在系统中注册了几个虚的用户名，让信息部每天早晨先用这几个用户名登录、占个地儿。然后各位总经理需要上线时，就让信息部退下一个，他们再赶快上线。这个可悲又可笑的措施持续了二年多。

　　接着，财务软件也开始出了新花样。财务部需要增加几个模块的功能，并增加用户数量。以前在合同中已经注明，今后产品升级、增加新模块或增加用户数，价格不能高于购买时的折扣，即五折。但用友却在后来提出必须六折。李先生与之理论：“二个公司之间有约束力的是合同，我们不是你们的下级单位，你们的规定总不能用来管我们吧”。但用友回复不行，他们是上市公司，去年销售额增加了，但利润没增加，公司要求增加利润。李先生气得无话可说。

　　李先生只好找到公司董事与他们直接谈，但是用友公司依然蛮横坚持。最后，由于工作需要，只好向用友的霸王行为妥协，同意了六折。但是刚把这个结果通知对方不到一个小时，对方马上来了一句，还要加几千元实施费。董事长气愤之下也没办法，又只能同意。对方知道这个消息后，竟然又回复，还要加几千元的培训费（而此前的合同中，实施、培训都是与产品合在一起报价的）。最后，李先生所在公司还是只能接受。

　　李先生表示，上述事实只是与用友合作中的一部分矛盾。其实，他们在这个问题上较真，并不单单是因为价钱问题，最令人担心的是，甲方公司一旦妥协了一次，他们就会不断的得寸进尺，变本加厉的抢劫第二次，第三次。购买管理软件与其它产品完全不同，你要天天使用它，整个企业的业务都会依赖它，需要长期与软件开发商打交道，所以不能开这种先例。

　　最后，李先生所在公司与用友的合作，终结在用友的一纸单方霸王条款上。

　　OA谈了近二年，毫无结果，而且用友的态度越来越恶劣。后来用友的一个总监给了一份明确的答复，其中要求：

　　1. 删掉原合同中不限并发数的条款。

　　2. 如果需要再增加并发数的话，每个点800元，打五折。这样再加100个点就是4万元（而原来整个产品的合同价格才3万9千5百元）

　　3. 以后每年的服务费是1.6万元（这还仅是200个点的服务费），“照顾”到我们是老客户，打个六折（但OA这么容易维护的系统我们实在想不出需要什么服务，也不明白为什么要交这么多服务费）。