孙永革：IPv9是真的创新吗？

　互联网的精神是开放

　　与很多人的想像相反，互联网并非某一完美计划的结果，互联网的创始人也绝不会想到它能发展成目前的规模和影响。在互联网面世之初，没有人能想到它会进入千家万户，也没有人能想到它的商业用途。  

　　从某种意义上，互联网可以说是美苏冷战的产物。互联网始于一个政府项目。上世纪六十年代后期，美国政府资助开发了“ARPANET”，一个旨在应对核武器攻击的、可迅速复原的备用通信网络。1983年，ARPANET和美国国防部通信局研制成功了用于异构网络的TCP/IP协议，美国加利福尼亚大学伯克利分校把该协议作为其BSD UNIX的一部分，使得该协议得以在社会上流行起来，从而诞生了真正的互联网。1986年，美国国家科学基金会(National Science Foundation，NSF)利用ARPANET发展出来的TCP/IP 的通讯协议，在5个科研教育服务超级电脑中心的基础上建立了NSFnet广域网。由于美国国家科学基金会的鼓励和资助，很多大学、政府资助的研究机构甚至私营的研究机构纷纷把自己的局域网并入NSFnet中。那时，ARPANET 的军用部分已脱离母网，建立自己的网络——Milnet。到1990年， ARPANET已退出了历史舞台。如今，NSFnet已成为互联网的重要骨干网之一。互联网应用也从军事上转变为教育科研应用。 

　　1986年，互联网工程任务组(IETF)成立。该任务组引入了一个有众多专家参与、基于合作与协商一致的决策程序、对互联网今后的发展进行管理。在这里，没有“中央政府”，没有集中规划，也没有总体设计。 

　　互联网从一开始就确立了开放互联、共享参与的核心理念，在设计上使用户可以利用计算机、手机等终端的智能性随意产生各种信息，网络只负责传递信息而不做任何控制，最大限度地保证了网络的开放性。但是，从网络结构来看，互联网是一个发散的网络，尽力而为的网络，与电信网相比，没有计费系统、没有网管系统、没有服务质量保障。网络应用的趋势是社会的广泛参与，出现了互联网控制权和管理权分散的问题。正因如此，各国纷纷开始了下一代互联网的研究工作。 

　　2003年8月，国务院批复同意国家发改委等八部委“关于推动我国下一代互联网发展有关工作的请示”，正式启动并明确以IPv6协议为基础的“中国下一代互联网示范工程CNGI”。经过几年来各方的不懈努力，我国的下一代网络示范工程已经初见成效，并在国际上取得较为广泛的认可。 

　　IPv9人为设置与国际互联网的障碍 

　　近来，社会上出现以IPv9协议为名的所谓“十进制网络”的新一代网络，有关媒体也做了大量报道。2006年3月国家信息化专家委员会召开了关于IPv9问题座谈会，听取了十进制网络工作组部分成员对IPv9的介绍，与会专家认真地研究分析了“十进制网络”和IPv9的核心思想，客观地评价了IPv9的特点。其结论是IPv9采用了新的与IPv4和IPv6不同的“十进制”地址格式，但仅仅在地址结构上的变化不可能解决互联网的安全问题，采用与众不同的地址格式的后果是人为设置与国际互联网连结的障碍，在国家公网上是不可取的。 

　　十进制域名和地址没有实际意义 

　　在互联网访问网站时多数用的是英文域名，国内也可用中文域名，IPv9采用类似电话网编号的十进制数字代表域名也是可行的，因为域名仅仅是便于人们记忆的代号，在网上都将映射为二进制表示的IP地址。从这个意义上说，过长的十进制数字反而不便记忆，使用也不方便。 

　　另外十进制仅是地址的表达形式，不能由此将网络称为十进制网络，讲“用这类地址的计算机采用了十进制算法”的提法显得牵强附会。有一种说法，IPv9有利于将物品的条码直接转换为IP地址，但只有物品连网时才有此需要，而能够连网的物品可能在包装上就嵌入射频标签(RFID)芯片，利用此芯片将条码转成十进制地址或二进制地址都同等容易。因此十进制域名和地址没有表示出有实际意义的优点。 

　　互联网的关键技术与地址格式无关 

　　从国家知识产权局的网站查到目前十进制网络工作组的有关人员申请了十个与IPv9有关的发明专利和两个实用新型专利，其中有两个发明专利已授权，即CN02135182.6(联网计算机用十进制算法分配计算机地址的总体分配方法)和CN98122785.6(采用数字码给上网计算机分配地址方法)，其他的专利主要是关于IPv9设备，给出了可能的但并非惟一的实现方式。由上述情况看，IPv9的主要知识产权集中在计算机使用十进制地址上网方法上。由于互联网协议标准化的历史原因，IPv4和IPv6的地址格式是没有专利的，不存在使用IPv4和IPv6的地址格式及TCP/IP协议付专利费和版权费问题。很多国家申请了很多涉及互联网专利，但主要是软硬件和系统实现技术。由于IPv4/IPv6和IPv9主要不同在于地址的表达方式，至于网络设备的机理和实现技术没有本质不同，因此互联网已有的专利其权限也可能覆盖到IPv9的设备，上述IPv9的专利对此没有什么保护作用或十分有限的作用。 

　　关于网络安全性的问题，目前我国网上大容量的核心路由器主要来自国外厂家，人们对设备上是否有后门等安全隐患有所担心。有人认为IPv9路由器由中国开发生产，没有此类安全问题。实际上，如果中国能够开发大容量IPv9核心路由器也就能够开发出同等容量IPv4或IPv6核心路由器。因此路由器的安全问题不在于是IPv4、IPv6还是IPv9，而在于我国是否能掌握核心路由器的关键技术。 

　　封闭的网络是自欺欺人 

　　此外，IPv9的提出者认为中国可新建基于IPv9的互联网，它的根服务器就设在中国，不受美国控制。但如果此网不与国际互联网互通或者国外的根服务器不能解析我国的顶级域名的话，在正常情况下，国外用户也无法访问国内网站和用户，比前述设置IPv4/IPv6镜像服务器的情况还不如。至于认为全世界都使用IPv9，中国将取代美国控制IPv9根服务器的想法，无论从IPv9自身优势还是从实际情况看，仅是一厢情愿。 

　　如果中国使用IPv9建设一个新的互联网，通过网关与IPv4和IPv6的互联网连通，这种方案看不出采用IPv9的优点，网关还可能成为通信瓶颈。如果中国使用IPv9建设一个封闭的网络，不与国外的互联网相联，这样能够做到独立和安全，但封闭的网络采用IPv4或IPv6同样也可以做到独立和安全，因此仍然看不到采用IPv9的意义何在。而且封闭网络在获得安全的同时失去了与国外互联网互通的好处。 

　　中国的公用互联网采用IPv4或IPv6，如果政府内网或某些部门的内网采用IPv9，两个网不互通。在这种情况下内网采用IPv9而不是IPv4或IPv6只有一个理由，即在因人为故意或误操作而出现内、外网相连的情况时，因两网地址格式不同而避免了不希望的互通潜在隐患。问题在于如果入侵者蓄意入侵物理隔离的IPv9内部网络，攻击者也可以在外网建造一个小型的IPv9网络来进行内联的尝试。另外，目前IPv9设备的成熟性远不如IPv4也不如IPv6，如果真要决策用IPv9建设国家的内网，设备的成熟性还有较长的路要走，对采用全新的IPv9的代价和风险应进一步评估研究。 

　　互联网的标准一定是国际的而不仅仅是中国的 

　　互联网是世界的互联网，应该鼓励国内有更多单位和个人参与互联网国际标准的研究，向互联网国际标准化组织提交标准草案，争取成为国际标准。互联网的地址结构格式如同电话编号规则一样，应该是国际上统一规范的，中国在这方面如有创新的建议，也应该先争取成为国际标准。其次，关于互联网的研究，国内经常有一些新的技术想法提出，有一些是可行的，但也有不少是不切实际且没有应用前景。第三，互联网存在的信息安全和网络安全问题，不是单纯从地址结构上做改进就可以解决的，IPv6是如此，IPv9也是如此。我国应重视对新的互联网体系的研究，中国在互联网方面还有很大的发展潜力和创新空间。