RFID标签：储存代码还是直接储存数据

在近期的一个访谈中，美国汽车工业行动集团(Automotive Industry Active Group,简称 AIAG)自动识别与数据采集(AIDC) 工作组共同主持人Larry Graham表示，汽车工业需要1K或2K的RFID标签。这种容量的要求看上去有些过分，但是当你联想到航空航天工业希望标签容量是8K时，你就觉得不足为奇了。 

由此引发的思考是用于自动识别与数据采集的“标签”（RFID标签或条形码）功能的定位：标签的内容只是一段用于查询的代码，还是自身储存足够的信息？这个问题由来已久。 

原EAN/UCC（现在的GS1）货运包装箱代码（SCC-14）只包含了产品和包装层的信息。这些信息对于标准包装运作来讲已经足够，但是对于混合包装而言，SCC-14就力不从心了。后来就设计出系列货运包装箱代码（SSCC-18）来满足混装集装箱或哪些需要单一识别的集装箱的识别需求。这些代码设计的目的是用于电子数据交换(EDI)的查询和传输。 

但类似美国汽车工业行动集团的企业认为，对于他们而言，仅有一个用于查询的代码是远远不够的。他们选择将产品情况、订单情况、交易情况等有关必要的信息都写在条码中，并粘贴在产品上。 

实质上，这些企业认为查询代码满足不了要求是因为无法保证所有时间都能够正确而及时地电子数据交换。很多情况下，供应商需要以传真的方式来交互他们的“电子数据”，有时候，供应商甚至没有EDI。 

直至今日， 人们还在担心EDI的可靠性，怀疑通过RFID标签序列号连接到数据库查询的可行性。这样的疑虑源于多个方面：硬件费用、（无线或有线，内部或外部）网络的带宽、可靠性、数据查询时间等等。对于标签中是写入代码还是写入全部信息的争论一时半会儿不会平息。通过序列化全球贸易标识代码（SGTIN）或类似的“牌照”进行信息查询，需要最少的芯片容量，这也意味着RFID标签价格的降低。把每个RFID标签的价格降低于10美分是EPCglobal、RFID用户和RFID系统供应链的共同梦想。同时，便宜的标签也意味着标签将可能成为可抛弃的、一次性物品。 

在类似汽车工业领域，需要更大容量的RFID标签，这也意味着芯片和标签价格的提高。但是，当你考虑到标签粘贴的都是价值较高的商品时，容量提高带来的标签价格上涨也许就无足轻重了。需要注意的是，这些标签都不是一次性的，它们内部存储的丰富信息对于在无法连接到外部数据库的地点开展工作非常有用。 

以汽车维修为例，要正确诊断汽车的问题，对汽车进行保养维修，可能需要汽车的电子信息、传动系统信息和安全气囊有关信息等。很多汽车维修的小店都没有网络设备，都无法利用主数据库来查询这些信息。对于他们而言，最可能的利用RFID标签的方式是：买一个廉价的RFID读写器，直接读取标签内数据，而不是安装上网络设备上网查询。 

再以飞机检修为例。飞机检修很多时候是在移动状态下进行的，而且很多零配件非常笨重。这时候使用代码来查询外部数据库将非常麻烦。使用RFID标签内部数据最极端的例子是美国国防部主动式集装箱标签项目。美军集装箱运输几乎遍布全球，依靠代码来查询外部数据库中的信息显然不现实。 

AIAG期望的标签容量是1K或2K，这就给芯片制造商指明了一个发展的方向。一旦这种大容量标签非常普及了，有关业者就会考虑在其领域内大规模使用RFID标签，RFID标签市场将进一步繁荣。另外，这种标签还可以考虑在存储区分出一段来存储永久锁定信息，从而可用于资产的管理，还可以开发更多的传感、数据记录应用等功能。 

RFID标签内是储存代码还是直接储存数据争论的本质源于RFID标签设计用途。如果以原有的思维习惯和应用模式来推广RFID的应用，在某些特殊领域显然阻力重重——他们看不到可观的投资回报。正如原先的14位代码无法满足所有人的应用要求一样，现在的96位EPCglobal标签也无法适用于全部领域。但是，必须牢牢记住，现在的14位货运包装箱代码依旧大行其道，原因在于它符合很多公司的需要。 

因此，标签内储存代码还是直接储存数据的争论没有“正确”和“错误”之分，只是针对不同应用领域要采用“正确”的方式。