分析：移动支付瓶颈待破 将迎来放量增长

　　支付手段的电子化和移动化是不可避免的必然趋势。对于中国的移动支付业务而言：庞大的移动用户和银行卡用户数量提供了诱人的用户基础，信用卡使用习惯的不足留给移动支付巨大的市场空间，发展前景勿庸置疑。与此同时，移动支付也面临着信用体系、技术实现、产业链成熟度、用户使用习惯等方面的瓶颈。

　　中国移动支付业务历经2002～2004年不温不火的发展过程，2004年下半年以来，主要的第三方移动支付运营商的业务有放量增长的趋势，使得移动支付业务的地域覆盖范围越来越广，产业链其它环节也越来越积极的寻求合作机会。这无疑是一个积极的信号，标志着移动支付的春天。

　　然而，对于这样一个渐渐兴起的产业，其定义、边界、技术实现方式等基础性关键问题尚有许多疑问。基于在通信产业的深厚积累，诺盛电信咨询最近发布了移动支付报告，对移动支付的定义、技术实现方式、产业发展现状、趋势和产业链各环节做了深入研究。诺盛电信咨询研究发现：

　　——移动支付的定义

　　移动支付(mobile payment)也称手机支付，是指交易双方为了某种货物或者服务，使用移动终端设备为载体，通过移动通信网络实现的商业交易。移动支付所使用的移动终端可以是手机、PDA、移动PC等。诺盛电信咨询研究的移动支付，特指使用手机为终端的移动支付。

　　——移动支付的分类

　　从本质上讲，移动支付就是将移动网络与金融系统结合，把移动通信网络作为实现移动支付的工具和手段，为用户提供商品交易、缴费、银行帐号管理等金融服务的业务。

　　考虑到分类体系的互斥性和完备性，结合目前移动支付发展现状，诺盛电信咨询对移动支付作如下分类：

　　分类维度 分类 定义 区别要点

　　支付金额 小额支付

　　单笔交易金额在1000元人民币以下的移动支付业务 安全要求级别

　　可使用移动网络本身的SIM卡鉴权

　　大额支付

　　单笔交易金额在1000元以上（包括1000元）的移动支付业务 需要通过可靠的金融机构进行交易鉴权

　　传输方式 空中交易支付需要通过移动通信网络完成是否经由移动通信网络 经过

　　WAN（广域网）交易支付无需通过移动通信网络，仅需终端具备近距离交换信息的功能 不经过

　　帐号设立 运营商代收费移动运营商为用户提供信用，费用通过手机账户支付 政策风险和操作复杂程度 属于金融政策的“灰色地带”，仅适用于小额支付；操作简便

　　银行卡绑定 银行为用户提供信用，将用户的银行帐号或信用卡号与其手机号联接起来，费用从用户的银行账户（即借记账户）或信用卡账户中扣除 符合金融法规，操作复杂

　　业务种类 卡类应用 购买电信卡、话费充值卡、游戏卡等 业务应用领域

　　宽带服务类应用 宽带内容、流媒体服务、远程教育服务、网游等

　　移动增值服务类应用移动增值服务领域的移动支付

　　其他类应用 彩票、保险、票务、旅游服务等

　　与商户的交互方式 手机——手机 付款方和收款方均为手机银行客户，付款方通过手机银行向收款方支付消费款项，双方均通过手机银行得到结算结果的通知 适用范围 适用于有固定营业人员的消费场所，如出租车、批发市场等

　　手机——移动POS机

　　收款方为和银行联网的商城、超市等，付款方通过手机银行支付消费款项，收款方通过移动POS机接受收款信息 适用于大型商城、超市

　　手机——专用设备

　　收款方为装备了红外线、蓝牙、USSD等设备的专用设备 适用于小型商店、摊位等营业人员不固定的场所

　　移动支付的分类体系 (诺盛电信咨询电信咨询)

　　——移动支付技术实现方式

　　以包含商家销售终端的移动支付过程为例，移动支付的技术实现方式如下图所示：

　　移动支付的技术实现方式 (诺盛电信咨询电信咨询)

　　分类 技术实现方式 优势 劣势

　　与移动交易平台的交互 SMS 业务实现简单，响应速度较快

　　安全性差、操作繁琐、交互性差、响应时间不确定、STK方式需要换有特定银行接口信息的STK卡

　　WAP 菜单选项易于修改、数据传输速率快、面向连接的浏览器方式、交互性较强 响应速度较慢、需要终端支持、终端设置较复杂、交易成本高、不适合做频繁小额支付

　　IVR稳定性较高，实时性较好，系统实现相对简单，对用户的移动终端无要求，服务提供商可以很方便地对系统进行升级并不断提供新的服务 服务的操作复杂，耗时较长，通讯费用相对较高，不适于大额支付

　　Kjava/BREW 可移植性强、网络资源消耗与服务器负载较低、界面友好、保密性高

　　需要WAP推送网关（WAP push gateway）、需要终端支持、需为不同终端编译不同的版本支持

　　USSD 可视操作界面、实时连接、交互速度较快、安全性较高、菜单选项易于修改、交易成本低需要终端支持、移动运营商的支持有地域差异

　　与商家销售终端的交互 红外 成本较低、终端普及率高、不易被干扰 传输距离有限，信号具有方向性

　　蓝牙 传输距离较远，信号没有方向性 成本较高、终端普及率低、较易被干扰

　　RFID 提供唯一的商品身份识别、收费过程快速高效 标签成本高、基础设施建设投入大、侵害购买者个人稳私、标准不统一、差错率偏高、数据流量巨大

　　对各种移动支付技术实现方式的优劣势比较 (诺盛电信咨询电信咨询)

　　从上表中可以看到：较新颖的技术实现方式往往支持的终端较少、成本较高、系统复杂，但速率快、交互性强、安全性高；较早的技术实现方式则反之。随着移动通信技术的快速发展，移动支付可以依托的技术也向着客户界面日益友好、交易速度越来越快、安全性逐渐增强的方向发展。诺盛电信咨询认为：在移动支付的技术选择方面，应该依据业务种类、安全需求和成本来综合考虑，而不必拘泥于某一种具体技术实现方式。